关于内行和外行的权力之争，大概是伴随着这两个词的诞生就开始了，到底是让内行领导外行？还是让外行领导内行？没有谁对谁错之分，要分情况去说，不可能绝对的说，哪种选择是对，哪种选择是不对，相比较而言，我还是倾向于让外行领导内行！

　　一般说来，内行与外行之间是谁领导谁，包含下列四种组合形式：

　　特别说明：下列四种组织形式的评价是针对一般情况来说的，我不否认，有些例外的情况不在我所述范围之内，请读者朋友给予理解。

　　内行领导内行，这是最常规的组织形式，最不引起争议，就一般情况来说，这种内行的领导四平八稳，所领导的团队多数风平浪静，缺点不多，优点也不多，很成功的不多，很失败的也不多，多数处于半上不下的情况。

　　内行领导外行，这种组织形式也算常规，也不会引起争议，就一般情况而言，这种内行的领导，因为缺乏一些专业的交流与监督，算是一种孤独的领导，容易滋生狂妄心态，喜欢唯我独尊、自以为是，容易做出一些错误的决策，导致一些不必要的失败。

　　外行领导外行，这种组织形式比较反常，有些争议，就一般情况而言，这种外行领导面临的形式很严峻，也许在他领导下整个组织处于混沌状态，要么无法进入状态，要么举步不前，要么濒临危险境地，可以这么说失败的可能小较大。

　　外行领导内行，这种组织形式可能多数人认为很反常，很容易引起争议，这种争议源于一种传统思想，焦点主要集中在两方面：一是认为外行领导决策错误，瞎指挥；二是认为外行领导不懂装懂，不好沟通。可是大家忽视了所谓的“行业”之说，外行仅仅是指其所从事的专业不同而已，诸如科研、技术、艺术、工艺等专业领域，这些都是最基本的操作层面，而所谓的领导则是宏观的驾驭能力，不是从事具体的操作，从这一点上来说，领导是不分外行和内行的，只有领导管理水平的高与低之分，而不是内行和外行的问题。之所以出现内行不服外行的领导，主要是因为内行下属发自内心的不服，是一种天生的抗拒，从一定角度讲这也是内行下属一种自负的表现，很多时候不是外行领导决策不对而瞎指挥，而是内行下属从内心里就把外行领导的决策给否定了，不愿执行、不去执行或执行不彻底，然后把失败的结果再扣到外行领导头上，很多时候也不是外行领导不懂装懂、不好沟通，而是因为内行下属内心自我膨胀，不肖与外行领导沟通，自认为自己的水平超越领导，完全没必要听外行领导的，然后照样我行我素，反过来如果出了问题，再把矛头指向外行领导。历史中、现实中，这种内行对外行的排斥、打压、渲染，才造成了“外行不能领导内行”的传统错误思想，而实际上恰恰相反，就一般情况而言，外行更能领导内行，这种外行的领导，成功的确实很多，有些还非常成功，这种例子不胜枚举，大家可以自己查一查，因此我比较倾向于让外行领导内行。

　　我之所以倾向于让外行领导内行，是因为外行领导还有下列优势：

　　外行更会学习 多数情况下外行领导很清楚自己作为外行的欠缺，更容易找到学习的方向，更知道自己该向内行学那些东西，并且会很虚心的学习专业相关知识，取长补短，增其不能。“闻道有先后，术业有专攻”，关于专业知识，只是外行领导原先没有接触和学习，而内行下属学习的时间较早而已，通过学习，也许外行领导很快就能超越所谓的内行。

　　外行更加谨慎 外行领导因为自己是外行，唯恐一步走错满盘皆输，因此外行领导在整个领导的过程中，诸如决策、计划、执行、控制、分配、签署等方面，反而更加小心翼翼，更加注重实践、调查、分析、研究、总结，这样一来，反而更有利于外行领导的成功！

　　外行更善创新 凡战者，以正合，以奇胜。外行领导因为不受内行条条框框所累，反而更能跳出内行的思维逻辑，在领导方面会有更多的创新，尤其是在竞争激烈的当今社会，对竞争对手常常能出其不意、攻其不备，从而出奇制胜。外行领导善于创新，习惯于不按常理出牌，这非常符合差异化竞争的需要，在这方面恐怕内行领导无法比敌。

　　外行易解问题 “不识庐山真面目，只缘身在此山中”，“当局者迷，旁观者清”，用在外行领导身上，就是外行领导最能看清内行存在的问题，更容易找到解决问题的方案，内行的一些积弊，在外行领导这里反而迎刃而解，藉此有句谚语，我在这里改一下，在领导方面，“内行看热闹，外行看门道”。

　　外行促进和谐 无论哪个单位，领导职位总是稀缺资源，经常出现这种情况，在一个组织里，一些能力不相上下的内行，为了一个领导职位争得不可开交，甚至互相攻击、互相诋毁，弄得整个组织四分五裂，象一团散沙，这时候引进合适的外行领导，更能解决内行之间的互相厮杀，更能平衡内行之间的权力之争，促进整个组织的和谐发展。

　　外行更有能力 外行领导可能由于接触行业相对较多，因而得到了更多的职业历练，综合素质会更高，职业素养会更好，在处理棘手问题、应对复杂状况方面，更能够举重若轻、融会贯通、灵活处置，因此外行领导能力会更强。此前我曾看到有国际著名公司在招聘高级领导时，要求应聘者必须有过三次以的上跳槽经验，还必须有过两个以上的不同行业的工作经验，当时确实不解，现在我明白了，可能是外企考虑到外行历练对提升综合能力的重要性啊。

　　总之，以外行、内行作为行业、专业的划分，理解为行业内的、行业外的，这个划分是科学的、合理的，但是如果把内行、外行作为选拔领导的依据，就大错特错了，至于内行、外行只能说明进入行业的时间顺序，已经进入的算是内行了，暂时没进入的算是外行，但是内行不一定能做好领导，外行不一定做不好领导，这就好比学历不能代表能力是一样的，因此我不否认内行有好的领导，在内行和外行基本能力相差不大的情况下，我更倾向于让外行领导内行！

　　最后我要说一句，广大的内行们让我们以更宽广的胸怀、更包容的心态来迎接外行的领导吧！